Dariusz P. był w pobliżu domu w czasie pożaru. Logowanie z komórki jest niezbitym dowodem

Sąd już raz powoływał policjanta, który miał rozmawiać z Dariuszem P. bezpośrednio po tragedii. Rozmowa miała dotyczyć możliwych przyczyn pożaru jego domu w Ruptawie. Wtedy okazało się, że powołany funkcjonariusz był na miejscu zdarzenia, ale nie rozmawiał z oskarżonym. Ten z kolei stwierdził, że nie o tego mundurowego mu chodziło.

>> Proces Dariusza P.: przyszedł czas na ostatnie zdjęcia i filmy z miejsca tragedii <<

Obrońca Dariusza P. sprawdził, z którym policjantem rzekomo rozmawiał zatrzymany i powołał go na świadka. Dzisiaj emerytowany już funkcjonariusz Andrzej F. złożył swoje zeznania. Przyznał, że był wtedy w czynnej służbie i zajmował się tą sprawą, ale tylko w części dochodzeniowej. - Nie uczestniczyłem w pracach operacyjnych. Nie byłem też na miejscu tragedii zaraz po pożarze, więc nie mogłem wtedy rozmawiać z oskarżonym - zeznał śledczy. Świadek powiedział też, że Dariusza P. widzi po raz pierwszy na żywo.

Oskarżony natomiast przytoczył swoje zeznania, w których opisał policjanta, z którym rzekomo rozmawiał. Rysopis nie odpowiadał wyglądowi powołanego świadka.

Sędzia Ryszrad Furman zapytał więc policjanta o szczegóły dochodzenia w tej sprawie. Andrzej F. przyznał, że nie pamięta wszystkiego. Wspomniał jednak o dziwnych okolicznościach pożaru. - W tej sprawie było wiele niejasnych elementów. Na przykład ta mysz, która miała spowodować pożar - mówił świadek.

Zaznaczył także, że przed tragedią jastrzębska komenda otrzymywała od Dariusza P. nieprawdopodobne zgłoszenia. - Oskarżony zadzwonił do nas i opowiedział, że został napadnięty jak jechał samochodem boczną ulicą miasta. W aucie było uchylone okno i ktoś miał w niego rzucić cegłą. Mówił, że stracił panowanie nad samochodem i wjechał do rowu. Wtedy sprawca miał mu zabrać dużą sumę pieniędzy, którą akurat miał przy sobie. Według mnie to niemożliwe trafić w otwarte okno w przejeżdżającym aucie - mówił śledczy. W czasie ogłoszenia aktu oskarżenia Andrzej F. był już emerytowanym śledczym.

Następnie za pomocą wideokonfernecji przesłuchano biegłego Michała W., pracownika firmy NetWorkS!, który jest ekspertem od nadajników BTS, dzięki którym możemy się dowiedzieć gdzie znajduje się telefon, z którego wykonywane jest połączenie. Przesłuchanie odbyło się na wniosek Dariusza P., który twierdzi, że w czasie pożaru był w warsztacie w Pawłowicach. Natomiast śledczy ustalili, że jego telefon logował się do sieci w pobliżu jego domu w Ruptawie.

Biegły zeznał, że stacje BTS jednoznacznie informują skąd zostało nawiązane połączenie. Nie ma także możliwości o sfałszowaniu takiej informacji, nawet w przypadku awarii stacji. - W momencie, kiedy wystąpi awaria stacji BTS sygnał nie jest przekazywany za pomocą tego konkretnego nadajnika. Jeżeli warunki atmosferyczne lub inne czynniki wpływają negatywnie na działanie stacji, wówczas przekazuje ona sygnał, ale gorszej jakości - tłumaczył Michał W.

Ze względu na kończący się okres tymczasowego aresztu Dariusza P. sędzia Furman poinformował, że złoży wniosek do Sądu Apelacyjnego w Gliwicach o kontynuowanie środka zapobiegawczego.

Kolejną rozprawę zaplanowano na 24 października.