Były poseł nie usłyszał wyroku. Miały być mowy końcowe, a będzie przesłuchiwany jeszcze jeden świadek

To właśnie podczas wczorajszej rozprawy miały być wygłoszone mowy końcowe stron. Stało się jednak inaczej — będzie kolejna rozprawa.

Zainteresowanie mediów tą właśnie rozprawą, która miała kończyć przewód procesowy, było duże.

- Rozprawa jest ważna z punktu widzenia interesu społecznego, a zasadą jest, że rozprawa karna jest jawna, co umożliwia przedstawicielom mediów na śledzenie i relacjonowanie jej przebiegu w mediach. Z punktu widzenia jednego z celów procesu karnego, jakiem jest zapobieganie przestępstwom oraz poszanowanie prawa istotne jest zachowanie jawności rozprawy — mówi sędzia Agnieszka Bierza, po wyrażeniu zgody na rejestrowanie dźwięku z przebiegu rozprawy.

"Znalazł" się świadek

Jeden z oskarżonych nie stawił się na rozprawie. Był powiadomiony prawidłowo, więc pod jego nieobecność rozprawa była kontynuowana. Sąd zwrócił się do prokuratora, w sprawie braku przesłuchania jednego ze świadków, którego protokół przesłuchania w CBA znajduje się w aktach sprawy. Świadek jednak nie był wnioskowany do przesłuchania przez prokuratora, nie pojawił się też wniosek do odczytania jego zeznań podczas wcześniejszych rozpraw. Prokurator uznał, że rzeczywiście nie wnioskował o jego przesłuchanie w sprawie i nie było to kwestią przeoczenia.

Sędzia postanowiła dopuścić dowód z przesłuchania świadka, co spowodowało wyznaczenie kolejnego terminu rozprawy. Wobec powyższego nie były wygłoszone mowy końcowe obrony oraz prokuratora. Ma się to wydarzyć na kolejnej rozprawie, której termin ustalono na 12 lutego 2024 roku.

Mowy końcowe będą utajone?

Obrońca już zasygnalizował przedstawicielom mediów, że będzie składał wówczas wniosek o wyłączenie jawności mowy końcowej. Decyzja będzie jednak należała do sądu.

Czy w lutym były poseł PiS z Rybnika, który od początku trwania procesu utrzymuje, że jest niewinny, usłyszy wyrok? Do sprawy wrócimy w lutym.